Who is hot and who is not !?

Moeilijke rubriek. Ik (Leo van Merwijk) heb er ook lang over nagedacht of ik dit kon doen… want natuurlijk hebben wij als fokker ook een “eigenbelang”. Daarnaast is het niet mijn bedoeling om iemand te kwetsen.

Daarom in deze rubriek:

  • Dus geen eigen dieren passeren de revue
  • Het is alleen mijn mening (Leo)
  • Er zijn geen dieren “Who is not” (positieve benadering)
  • Ik zal proberen zo objectief mogelijk te oordelen
  • Mijn kennis is beperkt en ook zie ik niet alle dieren

In het afgelopen jaar heb ik vele dieren (dankzij de toestemming van de eigenaren) mogen bewonderen. Dan nog was een testresultaat van een vacht soms verwonderlijk en soms viel het ook tegen. Zelf hecht ik veel belang aan hoe ziet het dier eruit. Is hij mooi “vierkant gebouwd”. Dus brede borst en geen koehakkigheid of kromming in de voorbenen. Ook een hoofd wat niet te groot is en geen “ramsneus” heeft is voor mij een pre!

Exterieurbeoordeling. Oftewel de bouw is mijn inziens veel gemakkelijker omdat het meetbaar is. Stand benen (mate van x-benen). Losse knieën. Kromme rug / staart. Overbeet. Oorstand, vorm en grootte van het hoofd, etc, etc.

Vacht. Dit blijft objectief gezien het moeilijkste onderdeel. Persoonlijk hou ik erg van een kleine amplitude met een mooie stapeling van bundels (de haren blijven als bosjes aan elkaar zitten). De superfijne vachten vind ik het moeilijkste te beoordelen. De mate van krimp (curvature) in combinatie met de superfijnheid is lastig te beoordelen. Soms geeft men aan dat bij superfijne vachten minder goed de krimpstijl is te zien. Wel is er bij deze vachten het zogenaamde spinnenweb. Tevens glimmen deze vachten minder omdat ze meer fijnstof vasthouden. Density (dichtheid) en fijnheid is negatief gecorreleerd. Dus bij fijnere vachten zie je helaas vaak minder dichtheid.

Dit alles (hierboven) maakt vachtbeoordeling extreem moeilijk. Zeker als je van te voren geen goede ijkpunten maakt waaraan een vacht voor jou moet voldoen.

Verwerkende industrie:
Deze hebben goede ijkpunten vastgesteld. Commerciele vachten moeten een laag micron hebben en wit van kleur zijn. Dat is eigenlijk de meest simpele ideale omschrijving. Hoe fijner de vacht (en wit) des te waardevoller dit is. En alle vachten moeten binnen deze categorie vallen (dus alle dieren / vachten moeten uniform zijn).

Showdieren:
Welke factoren zijn hier van belang? En waarom eigenlijk?

  1. Krimpstijl; Grof versus fijn.
  2. Amplitude / curvature; hoeveel bochtjes maakt een haar per strekkende centimeter.
  3. Fijnheid / micron.
  4. Uniformiteit van de vacht: Kleur, maar ook overal dezelfde krimp en ook uniform in micron (laag sd).
  5. Dichtheid van de vacht: Is een maat voor de opbrengst wol van het betreffende dier.
  6. Kleur van de vacht. Zwart is over het algemeen slechter dan bruin en deze is weer slechter dan fawn en het beste qua kwaliteit is wit.

Of nu 50 of 60% van de vacht als totaalbeoordeling wordt genomen maakt niet uit. Het blijft eigenlijk heel moeilijk om alle judges op 1 lijn te krijgen. Ik ben zeker geen judge en kan alleen maar aangeven wat ik “mooi” vind en waarom ik die mening ben toegedaan.

Waarom is krimp en dichtheid belangrijk bijvoorbeeld voor de fokker? Omdat hij op deze manier in de toekomst misschien meer vacht per dier kan krijgen…! Fijnheid bepaalt tot nu toe de prijs en we willen een comfortfactor van 100 hebben om geen “jeukgevoel” gewaar te worden in de kleding die we zouden kunnen maken van de alpacawol. Kleur is eigenlijk zinloos. Misschien alleen voor diegenen die een puur eindproduct (zoals kleding) willen (zonder kleurstoffen). Daarnaast is het belangrijk voor hobbyhouders en andere liefhebbers van alpaca’s die graag een varieteit aan kleuren in hun weiland willen hebben staan (ikzelf dus ook).

Top 10 van Leo met uitleg waarom! Dit is geen expliciete volgorde. Ik benoem alleen de dieren die ik erg mooi vind. Vaak zijn het ook dieren die (nog) niet op de show hebben gepresteerd. Iedereen kent de goede bewezen hengsten (en merries) immers al…!

1) Chanel of Ringwood alpacas. Omdat dit een zeer mooi gebouwde merrie is (fawn) zonder erfelijke gebreken. Geen enkel negatief punt kunnen ontdekken (bij snelle observatie). De krimpstijl is fijn en de curvature is super (boven 45 gok ik – en dat bij deze kleur). Daarnaast is de gehele vacht tot aan de ellebogen, knieën en onderbuik van dezelfde kwaliteit en uniformiteit. De dichtheid is ongekend hoog. Jammer dat het geen hengst is…. Maar van deze merrie zou ik (wel i.c.m. hengst naar eigen keuze) heel graag wat embryootjes willen hebben. Enige nadeel is dat dit dier jong is en dat je nog niet weet hoe de vacht veranderd in de komende tijd.

2) Stoneleigh Omega of Alpaca Hacienda Holland. Volledig miskende hengst in Nederland en België! Won ten onrechte (mijn mening) tot nu toe geen “grote prijs” in Europa. Zeer mooie brede borst met super beenwerk. Hoofd mag iets fijner en lichte bolling neus mag iets minder (eigenlijk heb ik altijd wel wat negatiefs). Dichtheid, Krimp(stijl) en uniformiteit in samenhang met zeer hoge dichtheid van de vacht (waardoor deze “harder” aanvoelt dan hij daadwerkelijk is) maken dit tot een hengst die meer gebruikt moet worden. Deze hengst heeft op mij indruk gemaakt toen ik hem mocht zien. Hij wordt mijn inziens zelfs door de eigenaren in kwaliteit en waarde onderschat.

3) Rest volgt. Wordt aangewerkt – zit al wel in mijn hoofd wie het zijn.

4) ……….

5)6)7)8)9)10)


Farm: Alpacas of the Lowlands

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *